Il faut que je m'explique ! Pas le choix !

[DG Nashville]

La différence entre la nhl et la LHSSF c'est que c'est de la vraie argent. Si c'etait le cas dans la LHSSF les dg feraient encore plus attention.

Oui aujourd'hui ce serait de racheter un Tavares ou un Malkin mais si tu avais agis à temps ce n'aurait pas été un joueur de cette trempe là.

Life is life... À toi de faire un choix mais mettre la faute sur autrui quand tu fais une gestion serrée ? Ben ça donne ça. J'ai dû me débarrasser d'Eriksson qui m'aurait aidé en série mais des impondérables ont fait que je dépassais la masse. Je m'y suis donc conformé car je ne voulais pas perdre les UFA

[DG Nashville]

Et il faut que tu comprennes qu'on est pas garant d'un logiciel qui n'est pas le nôtre. C'est à toi comme DG de gérer ton club et de ne pas te fier nécessairement au logiciel. On a activé les contrats afin que les équipes gardent des salaires mais on ne savait pas si ça fonctionnait vraiment. On l'a vu il y a des lacunes. Mais ces lacunes sont là pour tous

[DG Nashville]

Et tant qu’à en rajouter puisque je suis aussi en confinement et que j’ai du temps..
Concernant l’argent LHSSF versus la NHL... Imaginons ceci...
Pour avoir une concession de la LHSSF il en coûterait $100 pour un DG.
En cours d’année le DG aurait droit à 2 alignements fautifs.S’il a 3 alignements fautifs ou S’il enfreint les règlements de la masse et des minutes du gardien, il perd son 100$. Pour revenir l’année suivante il doit mettre un autre 100$.
Le DG qui est à son affaire et bien s’il n’enfreint aucun règlement, peut continuer d’année en année jusqu’à il enfreigne les règlements ( où ils se devra d’injecter un autre 100$) ou s’il décide de quitter la ligue, son 100$ lui sera remis.

On parle pour parler mais là, les DG feraient attention à leur équipe et aux règlements de la ligue.

[DG Kansas City]

Je ne pense pas que cette situation est comparable à celle d'un gardien qui dépasse la limite du jeu. Si le logiciel a changé les données en cours de route, on ne peut pas tenir responsable le DG à 100%, peut être 60%. Chaque DG a la responsabilité de gérer sa masse et oui il est toujours mieux de se garder une marge, mais de là à dire que le DG Phi a triché volontairement dans ce cas ci ne s'applique pas, selon moi. Pour ce qui est des gardiens c'est très facile de suivre l'évolution des minutes.

Je pense vraiment qu'on doit changer les règlements (alignement illégal, minutes gardiens et masse salariale), être plus sévère, pour devenir fair pour tous ceux qui les repectent en tout temps.

C'est mon opinion.

Bonsoir.

[DG Vancouver]

Je suis d’accord avec Yvon. Et pour en ajouter sur la gestion, il a fait le choix de dépasser la masse une bonne partie de la saison. Ce qui veut dire qu’il ne s'est pas gardé un coussin pour la fin de la saison. Maintenant avec des finances au prorata, c’est facile la gestion. Tu restes en dessous de la masse de 1 millions au début de la saison et ce 1 millions se transforme en 2-3 millions facilement en fin de saison pour des transactions ou des urgences. C’est de la gestion. Tu as pris la décision d’avoir la tête sous l’eau une bonne partie de la saison.

Comme Yvon a dit, tu as pris trop de temps pour prendre une décision alors que quand tu as su que tu dépassais la masse, tu aurais pu réagir immédiatement. Ce n’est pas complètement la faute de Soderberg.

J’espère que tu comprends mieux ma position.

[DG Vancouver]

Et pour la situation de Soderberg, tu aurais pu facilement le voir venir!

Tu vas chercher un joueur avec un salaire de 3 millions. Tu vas le chercher mi saison, il lui reste 1.5 millions, 50 pourcent c’est 750 000. Le salaire restant est dans les stats du joueur avec SimonT! Très facile à voir et à calculer! Le salaire plein prix, c’est en début de saison seulement!

Donc au moment de ta transaction pour Soderberg, il ne te coute pas 2.6, mais beaucoup moins alors le 50 pourcent du salaire est moindre aussi!

Alors même si le logiciel s'est trompé, tu aurais pu le calculer correctement avant et voir que tes chiffres n'allaient pas.

[DG Nashville]

mais de là à dire que le DG Phi a triché volontairement dans ce cas ci ne s'applique pas, selon moi

Je ne dis pas que le dg a triché mais si d'ici la fin de la saison il ne regle pas le problème qu'il connait depuis longtemps, il engreidra la règle volontairement.

Si je n'avais pas attendu si longtemps, j'aurais pu racheter un paquet de joueur de farm que je ne veux plus. Mais j'ai été négligeant et j'ai donc du perdre Eriksson pour rien.

Le dg de Philadelphie a eu du temps pour réagir. Il aurait dû être confiné avant, il aurait pu y réfléchir davantage

Alors le dg de Philadelphie a 2 options...il regle son cas ou il se passe de UFA.... point à la ligne.

[DG Vancouver]

Alors le dg de Philadelphie a 2 options...il regle son cas ou il se passe de UFA.... point à la ligne.

Même de perdre la chance de miser sur des UFA c’est peu comme conséquence.. on sait que les ufa c’est une lotterie.. et les chances sont minces d’en avoir si tu ne surmise pas. Surtout que la masse salariale tu peux tellement la gérer. Tsé, quand tu dépasses la masse toute l’année et qu’en dernier tu l’as dépasses toujours, y’a un problème selon moi. Je suis peut-être dur, mais enfreindre un règlement comme ça, a peut-être coûter une place en série à une autre équipe! On ne le saura jamais... mais c’est quand même ben plate.

P.S. C’est rien contre le DG. Peu importe qui le fait, je dirai la même chose. Et si un jour je le fais, je vais vivre avec les conséquences.

[DG Philadelphie]

Bon matin

Perdre le droit au Ufa est un point,
Mais réduire mon plafond de (à peu prêt)
1 millions de moins la saison prochaine.
Me dérange encore plus . ...

Et je le répète ce n'était pas voulu dutout !

Exemple tu va chercher s.weber en janvier !
8 millions salaire
50% retenue
4 millions salaire restant
Ton cap salariale de la saison estimé
Est de 65 199 810$
Oui tu est tres serrer ! Mais tu est correct ! Right !
Mais la tu ne savais pas que ce n'était pas calculé automatiquement et qu'il i a un ajustement de fait manuellement au mois de mars .
Ton cap salariale de la saison estimé est rendu
Avec ajustement
65 733 890$
Parce que le calcul ne ce fesait pas automatiquement ! Je crois que tu fait le saut !
Comme j'ai fait . Non !

Bon maintenant peut-on passé a d'autres choses !
Le confinement va me rendre fou

Prenez soin de vous et de vos famille .
Et restez chez vous

[DG Vancouver]

Comme j'ai dit, en tant que gestionnaire, tu le sais que le 50 pourcent du joueur n'est pas 4 millions mais le prorata du salaire restant du joueur.

[DG Ottawa]

C'est une ligue simulé.

Ca ce gere pas mal plus facilement que la nhl.

Je suis de l'avis de nash et van.

C'est bien trop ez comme conséquence de pas avoir de ufa.
Anyway la variable "besoin" est tellement forte, que les grosses equipes ont pas grand chose.

Respecter les règlements gerables au fil de la saison devraient être obligatoire. Meme si le prix c'est tavares malkin et sa collection de carte lol.

Les imprevus se gere en debut de saison en se laissant du lousse. Cmon...

[DG Kansas City]

Je l'ai écris. En plus de la perte des UFA, il faudra peut être pensé à une pénalité de 5-10M sur le cap les années suivantes. Et à une pénalité de 1M sur le cap à chaque fois que l'alignement est illégal parce que ça aussi c'est agaçant.

[DG Ottawa]

Je viens de compter

120 jours overcap
Incluant les 24 derniers

Pas d'excuse....

[DG Tampabay]

C'est pourquoi au juste l'ajustement de salaire de 698 000?

une retenue de salaire oubliée?
la moyenne salariale pas correcte?

est-ce quelque chose que le dg savait depuis une transaction et qu'il aurait pu voir lui même bien avant?

[DG Vancouver]

Il a fait une transaction pour obtenir Soderberg qui coûte 2.6 millions et Montréal retenait 50 % de son salaire.

Toutefois, puisque la transaction s'est faite pendant la saison, Soderberg n'avait pas une masse de 2.6 millions parce que nous utilisons les finances au prorata. Donc, au lieu que le 50 pourcent de son salaire soit 1.3 millions, la retenue était moindre puisque Soderberg faisait moins d'argent.

Prenons un exemple concret et facile. Si la transaction avait eu lieu à la mi-saison, Soderberg lui resterai 1.3 millions en salaire (donc sur la masse salariale de l'équipe qui l'obtient). Si Montréal garde 50 pourcent de son salaire, on doit le calculer non pas sur le 2.6 mais bien sur le 1.3 millions.

Pat a quand même mis 1.3 pensant que le simulateur du logiciel faisait le prorata ce qui n'était pas le cas. Toutefois, le DG aurait pu faire ses devoirs et savoir que le 50 pourcent était calculer non pas sur le 2.6 mais sur le salaire restant du joueur au moment de la transaction. Donc, quelques semaines plus tard, Pat a rectifié le tir. Mais comme le mentionne DG Ottawa, il y a eu plusieurs jours où l'équipe était au dessus de la masse salariale. Donc, je trouve que c'est une erreur du DG qui a joué avec le feu et il s'est malheureusement brûlé.