Prenez l'image ci-dessous pour illustrer la chose :
La ligne droite verticale représente l'année de négociation RFA, donc l'année où les données sont prises/utilisées. Les rectangles sont les cap hit des contrats de 3 joueurs différents dans la LNH.
Ce qui a déjà été dit et qui est connu :
Les joueurs sont catégorisés selon leur position, groupe d'âge et groupe production.
Donc, pour l'exemple, les joueurs A,B,C sont semblables c'est à dire ils sont tous à la même position, dans le même groupe d'âge et dans le même groupe de production offensive dans la LNH (selon les critères des ratings LHSSF - 3 ans 70%, 20%, 10%).
Disons que le Cap Hit de la catégorie est de 5M$ (représenté par la droite sur l'image) et présumons que les montants sont à 80% :
- Si, dans la LHSSF, je possède le joueur A et que je me fis à son salaire actuel, je trouve qu'il demande cher.
- Si, dans la LHSSF, je possède le joueur B et que je me fis à son salaire actuel, je trouve que la demande est fair.
- Si, dans la LHSSF, je possède le joueur C et que je me fis à son salaire actuel, je trouve que j'ai fait une bonne affaire.
Nous avons adopté cette façon de faire depuis plusieurs années afin d'avoir un véritable comparable. Du moins, le plus possible. Dans le but d'avoir un peu de négos, les catégories ne sont pas connus. On ne sait pas où notre joueur se situe. C'est là que la game de la négo ce joue mais qu'aussi, probablement, l'incompréhension embarque.
Là où on ne peut se calquer à la LNH, c'est tout ce qui n'est pas mesurable. Certains joueurs sont payés pour leur leadership, leur travail défensif, etc. Ces choses là n'ont pas de poids dans le simulé et malheureusement il n'est pas possible de retirer ça dans l'équation salariale.
L'absence graduelle des contrats "ponts" a un effet très marqué. Car les jeunes négocient leur contrat dans la LNH avant la LHSSF pour la plupart dû à la différence de la durée des contrats d'entrées. Les bons et très bons jeunes gagnent plus cher, plus rapidement. Ça met de la pression sur la masse (autant LNH que LHSSF).
Il y a aussi des catégories qui fluctuent moins que d'autres dans la LNH. Plus on approche du plafond possible pour les joueurs, moins il y a de fluctuation. Toutefois, il faudra p-e de moins en moins de points pour atteindre des 8-9 M$. Par contre les gardiens, les défenseurs 3 et 4 ainsi que les joueurs du 2e et 3e tiers semblent voir leur salaire moyen augmenter beaucoup plus rapidement. Merci aux jeunes qui populent le dernier tier de la ligue.
Le système des RFA n'est pas parfait. Il n'y a rien de très poussés ainsi on ne sait pas si le cap hit de la catégorie tend à être comme le joueur A,B ou C, c'est à dire est-ce que la masse arrive à la fin de leur contrat, ou est au début. Est-ce que la masse de joueurs dans la catégorie est suffisante à créer une moyenne viable/fiable. Est-ce que le salaire médian est en phase avec la moyenne, etc...
Ce message n'est pas nécessairement un plaidoyer pour le système actuel mais il l'explique. Si la majorité veut faire différemment, on étudiera la chose. Je crois, par contre, que discuter d'une chose sans avoir le portrait en main, c'est parlé pour rien.
Alors, on vous écoute!
